kerzak_1 (kerzak_1) wrote,
kerzak_1
kerzak_1

Category:

про "эффективных менеджеров"


Проблема управления стоит сегодня для России предельно остро. Мы буквально задыхаемся под гнетом "эффективных менеджеров" которые своими действиями не дают развиваться тем предприятиям и проектам, которыми они, к несчастью, оказались поставлены управлять.
Разберем логику.
Некий центр ставит на должность управленца человека с общими навыками организатора/менеджера, но данный субъект не понимает сути той деятельности, которой призван руководить. Обосновывается это решение соображениями общей управленческой культуры.
Итак, перед новым начальником сложный выбор.
Как управлять.
[Spoiler (click to open)]Для начала - надо бы понять, какова цель и смысл данной деятельности. Например, для ВУЗА - это подготовка высококлассных специалистов и научные разработки, применимые в реальности пользы для.
Исходя из такой цели и надо строить всю модель управления ВУЗом. ТО есть все, что идет в разрез с ней - должно отметаться.
Но вот у нас пришел ректором в ВУЗ не разбирающийся в специфике высшей школы и науки человек - эффективный менеджер.
На точке старта он видит, что научно-преподавательский состав плохо справляется с поставленными задачами. Что он может предпринять?
Самое простое - опереться на свой опыт менеджера и начать строить, прессовать, зажимать, подделывать данные и отчетность, давать взятки, договариваться с начальством и крышей, наводить внешний лоск и прогибаться перед руководством, изображать лояльность властям. То есть все то, за счет чего он и стал эффективным менеджером. Эти средства никак не помогают решению фундаментальной задачи ВУЗа - повышению уровня образования студентов/аспирантов, но обеспечивает менеджеру показатели и сохранение власти.
Есть ли у него выбор? То есть вот это он все умеет, знает, у него давно выстроены каналы и методы. Он полностью вооружен и понимает логику происходящего.
Альтернатива же - разбираться в специфике ВУЗа, искать пути оздоровления ситуации в коллективе и повышения качества работы, терпеливо и настойчиво добиваться реальной и систематической научной деятельности от студентов и преподавателей. То есть создавать настоящий центр развития знаний, людей и компетенций.
Но эффективный менеджер ничего этого не умеет. Более того. Если он даже начнет так делать - через некое время у него появятся настоящие звезды - яркие и мощные ученые, которые станут выдавать на гора результаты и прорывные темы. Но с ними уже не получится тупо нагибать и плотно контролировать - они такое с собой не позволят делать. Кроме того, эти люди станут объективно конкурентами для такого ректора - то есть смогут претендовать со временем на его кормушку-место. Получатся, он должен выращивать себе конкурентов?
Он же не идиот. Верно?
Вот и получается, что назначая эффективного менеджера власть объективно детерминирует в тотально большем числе случаев его на первый вариант, а как следствие, на застой и загнивание всей деятельности.


Дополню.
Никто не станет назначать "эффективного менеджера" командиром корабля или пилотом самолета. Но почему то директором завода - можно, министром - можно. Ректором ВУЗа - можно.
Не ясно - с какого такого перепоя?
Человек должен ясно и четко понимать специфику деятельности. Он должен уметь четко объяснить задачи подчиненным - специалистам, а если он будет "плыть" в материале, это просто не реально - никто ему не поверит и не выполнит задачу как надо.
И еще раз - в статье две модели описаны. Первая ведет к симуляции эффективной деятельности и к личной выгоде управленца - карьериста. Вторая - как раз и предполагает полноценное "въезжание" в материал и специфику, что обеспечивает в дальнейшем успех ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Яркими примерами этого метода являются Петр 1, Сталин, сегодня Путин. Самообразование, въедливое изучение предмета и выход на уровень специалиста - вот путь единственно верный. Но для этого нужно время и желание делать дело, а не ковать железо не отходя от кассы.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 82 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Эффективный менеджер - это миф. Нам подсовывают пустышку, карьериста, этакого Хлестакова и говорят что он эффективный менеджер. А это обычный карьерист. Непонятна эта страсть поставить везде руководить бездарных любителей покомандовать? Представьте если самолетом будет управлять мажор, или оркестром дирижировать какой-нибудь коммерсант? Почему к управленцам такие низкие требования? Я понимаю, если это частное предприятие, обанкротится всем на потеху и ладно. А если это государственное учреждение: больница, ВУЗ, завод?

Мое наблюдение такое: от этих бестолковок эффективных менеджеров больше вреда, чем движухи.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →