kerzak_1 (kerzak_1) wrote,
kerzak_1
kerzak_1

Category:

Что происходит с РАН?

Сначала эта бредовая компания по дискредитации гомеопатии.
Теперь они ГМО оправдывают и заявляют, что они очень полезные.
И вреда нет, потому что полезные... Это как вообще? С логикой дружить не устали академики?
Вот нравится вам ГМО - так и кушайте его сами...
Я вот думаю, что кто-то финансово башляет академикам...
Впрочем, авторитет у РАН скоро будет таким же как у британских ученых...

Комиссия Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований планирует подготовить меморандум, опровергающий теории о вреде генно-модифицированных продуктов, передает RT со ссылкой на главу комиссии Евгения Александрова.
По его словам, представления о вреде ГМО являются «результатом невежества», при этом если бы человечество не занималось генной модификацией продуктов, то уже давно бы вымерло. Так, по мнению ученого, без ГМО население Земли могло бы сократиться до одного миллиарда человек.

И еще раз
Есть принципиальная разница между ГМО и селекцией.
[Spoiler (click to open)]ГМО — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов. Генетические изменения, как правило, производятся в научных или хозяйственных целях. Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутационного процесса.
Основным видом генетической модификации в настоящее время является использование трансгенов для создания трансгенных организмов.
В сельском хозяйстве и пищевой промышленности под ГМО подразумеваются только организмы, модифицированные внесением в их геном одного или нескольких трансгенов.
Специалистами получены научные данные об отсутствии повышенной опасности продуктов из генетически модифицированных организмов как таковых по сравнению с традиционными продуктами.

Трансген — фрагмент ДНК, переносимый при помощи генно-инженерных манипуляций в геном определённого организма с целью модификации его свойств. Обычно (но не всегда), трансген является фрагментом генома другого вида. Трансген может быть выделен из биологического объекта или синтезирован искусственно.
Организм, получившийся в ходе переноса и встраивания в геном трансгена, называют трансгенным, инкорпорация трансгена в геном реципиента, в результате которого он приобретает способность передачи трансгена потомкам, называют трансгенезом.

Subscribe

  • Без вариантов

    Любой либераст в России - агент влияния запада. Именно по этой причине они получают поддержку от запада и защиту до поры до времени. Именно по этой…

  • Про белые и черные ЗП

    Решение вопроса настолько банально что даже смешно Минимальный уровень ЗП надо повысить хотя бы до 25 тр в месяц. Или даже до 30 тр И аллес И второе…

  • Однако

    По данным швейцарского органа надзора за рынком лекарств Swissmedic, в стране после вакцинации от коронавируса скончались по меньшей мере 16 человек.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 177 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

BestAnonymous

February 21 2017, 12:48:56 UTC 4 years ago

  • New comment
Антон, я не знаю какие цели у РАН и кого она продвигает. Однако, могу сказать, как "краевед", что сами по себе генно-модифицированные продукты, насколько это сейчас наука позволяет определить, не опасны. В них присутствуют все те же самые белки, жиры и углеводы, что и в любой другой еде. В желудке и кишечнике все расщепляется до небольших молекул, и какие там были до этого генетические последовательности не играет роли. Более того, сейчас почти все продукты так или иначе произведены с использованием ГМО. Соя, например, вообще вся модифицированная, а это один из основных компонентов животного корма. И это правда, что без таких технологий человечество уже, вероятно, не прокормить. Как это ни печально. Вопрос здесь в побочных моментах:
1. ГМО позволяет использовать более сильные яды против вредителей и сорняков, и их надо правильно "убирать" чтобы не отравить продукты.
2. Интенсивное сельское хозяйство довольно сильно меняет всякие биологически цепочки на планете и рано или поздно мы столкнемся с появлением новых видов бактерий, сорняков, насекомых и т.д. которые адаптируются к этим новым условиям. И с исчезновением теперешних видов. Если интересно, погуглите про пчел в Америке.
3. Если я правильно понимаю, ГМО это еще и политика, поскольку крупные концерны используя патентное право и все их прочие фишки могут давить на страны.

По гомеопатии, РАН права в том, что есть целый ряд болезней, которые вовсе не стоит пытаться лечить гомеопатией. Сетевая реклама гомеопатии сейчас идет мощная, в Европе она уже включена в дополнительные мед. страховки, и бизнес на этом делается не маленький, причем, в основном, не в России. Если болезнь не слишком опасная, то я ничего не имею против гомеопатии - эффект плацебо никто не отменял, а как устроен человек наука до сих пор знает, скажем так, не до конца. Может быть и существуют какие-то механизмы, которые не ловятся стандартными статистическими тестами. Но, опять таки, РАН права в своей аргументации. Никаких задокументированных доказательств действия гомеопатии сверх уровня плацебо на сегодняшний день нет. Вы пользуетесь ей основываясь на своей вере в то что гомеопатия работает.
Медицинские препараты точно действуют. Другой вопрос, что, как я уже сказал, мы до сих пор очень многих вещей не знаем. То есть, разработчики мед. препаратов не могут предвидеть всех деталей их действия в организме человека. Существует очень строгая система лабораторных, а затем клинических испытаний, позволяющая отсеивать заведомо опасные для человека препараты. Однако, стопроцентной гарантии, естественно нет и быть не может. Так что лечиться в любом случае лучше всего физкультурой и правильным образом жизни (и мыслей). РАН, кстати, сэкономила российскому бюджету кучу денег, пресекая разные лженаучные прожекты. Была, например, такая история про "торсионные поля", проходимцы уже завод строить собирались на гос. деньги.

Резюмируя, как уже сказал, я не знаю, есть ли здесь какое-то лоббирование. Если есть игра в чьих-то интересах, надо разбираться и давать по рукам. Но по сути аргументации, по большому счету, РАН права.

С уважением, Макс
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Без вариантов

    Любой либераст в России - агент влияния запада. Именно по этой причине они получают поддержку от запада и защиту до поры до времени. Именно по этой…

  • Про белые и черные ЗП

    Решение вопроса настолько банально что даже смешно Минимальный уровень ЗП надо повысить хотя бы до 25 тр в месяц. Или даже до 30 тр И аллес И второе…

  • Однако

    По данным швейцарского органа надзора за рынком лекарств Swissmedic, в стране после вакцинации от коронавируса скончались по меньшей мере 16 человек.…