Гражданин равно воин-защитник своей страны и народа.
Государство - это особая система в том чсиле военой защиты.
Логика
С древнейших времен, от прасавян и скифов, от эллинов и римлян - всякий гражданин, всякий вольный человек - или как написано в Русской Правде -
. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сестры; если не будет никто мстить, то 40 гривен за убитого.
Если убитый — русин, или гридин, или купец, или ябедник, или мечник, или же изгой, или cловении, то 40 гривен уплатить за него.
итак, мы видим - какие категории имелись. русин, славянин, гридин (дружина младшая), купец ну и тд - все это категории свободных мужей - воинов.
Все они в случае войны - шли с оружием защищать родину.
Так было до 16 века, когда развитие огнестрела и дворянской конницы не исчерпало во многом логику ополчения. И масса населения не начала платить особые налоги на содержание армии. А служить стали избранные - казаки, стрельцы, пушкари и тд и тп.
Так было до конца 17 века - когда Петр создал уже профессиональную армию. И сделал ее рекрутской - то есть мобилизационной, НО не всеобщей и не добровольной и пожизненной.
И так было за вычетом казаков и дворян после Петра 3 до середины 19 века (150 лет)
И сменилось уже на всеобщую мобилизацию, но не пожизненную.
И так было и есть по сути до сих пор. У нас действует закон о всеобщей воинской обязанности для мужчин. Хотя мы явно усиливаем блок профессиональной армии.
Должен ли человек увязывать свое гражданство с службой и как тогда быть с белобилетниками? и с женщинами?
вот таокй вопрос...
дополнение
служба это основание только для допуска к госслужбе
ну и к праву голоса
а вообще - думаю, надо вводить именно полноценную службу, которая даст основной массе мужчин основы воинской культуры и умения
если проще - нужна система подготовки с подросткового возраста
и дело не в том чтобы именно солдата воспитать
а в том чтобы гражданина воспитать
